W lipcu twórcy Messainlatino.it – jednego z najstarszych włoskich serwisów poświęconych liturgii tradycyjnej – otrzymali lakoniczną informację, że ich katolicki blog naruszył politykę dotyczącą mowy nienawiści. Wiadomość była anonimowa, a Google nie wskazało, jaki konkretny tekst miał rzekomo złamać regulamin.

Redakcja szybko ustaliła, że blokada miała związek z listem biskupa Josepha Stricklanda na temat diakonatu kobiet. Jak twierdzi Luigi Casalini, zgłoszenia od kilku przeciwników mogły uruchomić automatyczny algorytm Google, który bez jakiejkolwiek weryfikacji wyłączył cały serwis z sieci.

Twórcy Messainlatino.it wielokrotnie próbowali odwołać się od decyzji firmy, jednak bezskutecznie. Google ignorowało ich zgłoszenia, a przekierowywanie między oddziałami w Europie i USA tylko potęgowało chaos.

W końcu blogerzy zdecydowali, że ich katolicki blog będzie bronił się w sądzie. Sprawa trafiła pod ocenę włoskiego wymiaru sprawiedliwości, a jej przebieg zaczęli śledzić także parlamentarzyści. Gigant technologiczny skierował do procesu pięciu prawników, jednak sąd uznał argumenty blogerów.

Sąd w Imperii nakazał, by Google natychmiast przywrócił stronę i zapłacił 7 tys. euro kosztów postępowania. Choć sporny tekst nie wrócił na blog, sam serwis zyskał z powrotem pełną funkcjonalność.

Casalini podkreśla, że decyzja sądu nie dotyczy tylko jednego serwisu. Każdy katolicki blog i każdy twórca internetowy może stać się ofiarą automatycznych algorytmów Google, które nie rozróżniają kontekstu i nie są zdolne do rzetelnej oceny treści.

Jego zdaniem to poważny problem: zablokować można lata pracy, a kontakt z realnym moderatorem bywa praktycznie niemożliwy. Twórcy zaznaczają również, że nawet po wyroku Google nadal kwestionuje niektóre wpisy dotyczące nauczania Kościoła.

Dla wielu środowisk decyzja sądu stała się ważnym precedensem. Pokazuje, że nie tylko duże redakcje, ale również mniejsze projekty – takie jak katolicki blog prowadzony przez pasjonatów – mogą wygrać spór z tak potężną firmą jak Google.

Casalini radzi innym twórcom, by walczyli o swoje prawa i powoływali się na ten wyrok zawsze, gdy staną przed podobnym problemem. To przykład, że sprawiedliwość może zwyciężyć nawet w starciu z cyfrowym gigantem.

W szerszej perspektywie sprawa ta skłania do refleksji nad kondycją wolności słowa w cyfrowej rzeczywistości. Internet miał być przestrzenią swobodnej wymiany myśli, jednak coraz częściej staje się miejscem, w którym algorytmy decydują o tym, jakie treści mogą istnieć, a jakie zostaną usunięte jednym kliknięciem. W kontekście tej sprawy szczególnie mocno wybrzmiewa problem selektywnej moderacji. Czy treści katolickie naprawdę trzeba cenzurować? Czy wyrażanie poglądów opartych na doktrynie religijnej powinno być traktowane jako zagrożenie, a nie jako element pluralizmu, który stanowi fundament demokratycznych społeczeństw?

Wyrok, w którym katolicki blog wygrywa w sądzie z Google, staje się zatem nie tylko zwycięstwem jednej redakcji, lecz także ważnym sygnałem w dyskusji o granicach cenzury i odpowiedzialności za kształt cyfrowej przestrzeni publicznej.

wAkcji24.pl |  Kultura | Maria Nicińska |obraz: Googleplex – siedziba przedsiębiorstwa, praca The Pancake of Heaven! Wikipedia| 21.11.2025