„W toku postępowania wydana została na polecenie Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu opinia psychologiczna dotycząca Andrzeja Pogorzelskiego. Z wniosków opinii wynika, że badanie psychologiczne nie wskazuje na skłonność Andrzeja Pogorzelskiego do konfabulacji jednak do zeznań Andrzeja Pogorzelskiego należy podejść z ostrożnością.

Przemawia za tym bardzo długi upływ czasu od opisywanego zdarzenia, występujące przez tak długi okres zjawisko tzw. interferencji wspomnień, czyli nakładania się informacji, obrazów na siebie pochodzących z różnych źródeł, skłonności świadka do przesadnych reakcji emocjonalnych, do wyolbrzymiania i przejaskrawiania swoich spostrzeżeń, wystąpienie zapalenia opon mózgowo-rdzeniowych w relacjonowanym przez Andrzeja Pogorzelskiego okresie, mogącego mieć negatywny wpływ na proces dokonywania przez niego spostrzeżeń, a także na zdolność do zapamiętywania.”

 „Użyte przez pozwaną Ewę Wilczyńską sformułowania bez wątpienia wykraczają poza przyjęte normy opisywania faktów, zjawisk przez profesjonalistów, w tym dziennikarzy i są dalekie od rzeczowości i obiektywizmu.

Ponadto pozwana nie zweryfikowała uzyskanych informacji z innymi źródłami. Nie próbowała wyjaśnić posiadanych informacji z powodem.

Podjęła jedynie jedną próbę skontaktowania się z rzecznikiem kurii świdnickiej i to za pośrednictwem wiadomości sms co nie sposób uznać za dołożenie staranności w zwróceniu się do powoda o zajęcie stanowiska odnośnie oświadczeń Andrzeja Pogorzelskiego.”

„W przedmiotowej sprawie bezprawność działań pozwanych jest oczywista. Podawanie nieprawdziwych, niesprawdzonych rzetelnie i obraźliwych informacji naruszających dobra osobiste powoda ma charakter działania bezprawnego. Podkreślenia wymaga, że rozmiar naruszenia dóbr osobistych i krzywdy powoda są dotkliwe i niezwykle duże. Publiczne udostępnienie oskarżeń – całkowicie nieuzasadnionych o pedofilię stygmatyzuje na całe życie. Stosownie do stanowiska zawartego w Uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 18 lutego 2005 r., III CZP 53/04 obowiązek przedstawiania zjawisk zgodnie z prawdą jest potwierdzony w art. 6 prawa prasowego adresowanym do osób odpowiedzialnych za publikacje materiału prasowego. Nieuchronnym zjawiskiem realizacji prawa do krytyki bywają jednak materiały nieodpowiadające bezwzględnemu wymaganiu prawdziwości. W takim wypadku okolicznością usprawiedliwiającą odpowiedzialnego staje się dochowanie przez dziennikarza szczególnej staranności i rzetelności przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów prasowych polegające przede wszystkim na sprawdzeniu zgodności z prawdą wiadomości uzyskanych z niepewnego źródła.”

„Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż pozwana Ewa Wilczyńska nie dochowała rzetelności dziennikarskiej przed publikacją materiałów z udziałem Andrzeja Pogorzelskiego, nie zweryfikowała źródeł osobowych, dokumentacji, informacji od osób trzecich. Pozwana podnosiła, że nie zidentyfikowała niczego co mogłoby podważać wiarygodność Andrzeja Pogorzelskiego. Pozwana Ewa Wilczyńska podała, że wiedziała, że nie ma na to dowodów, to jest słowo przeciwko słowu. Pozwana podnosiła, że Andrzej Pogorzelski w jej ocenie był osobą zdeterminowaną, nadał tej sprawie jawność, pokazał imię i nazwisko, wizerunek co miało jej zdaniem przemawiać za jego prawdomównością.Pozwana przyznała, że wiedziała, że czyn o którym relacjonował Andrzej Pogorzelski jest przedawniony z punktu widzenia prawa karnego. Ponadto pozwana twierdziła, że publikacja materiałów była podyktowana działaniem w ważnym interesie społecznych, z intencją ukazania problemu molestowania obecnego w społeczeństwie i próbą pomocy ofierze przestępstwa.”

 Należy przy tym mieć na względzie podwyższone standardy jakich oczekiwać można i należy od wyspecjalizowanych podmiotów jakimi są gazety, w szczególności o zasięgu ogólnopolskim, dziennikarze, wydawcy, redaktorzy. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, do oceny zasadności wysokości zgłoszonego żądania, Sąd uznał, iż znajduje ono jedynie częściowe uzasadnienie w okolicznościach faktycznych sprawy.”

wAkcji24.pl | Wiara | JSN | 28.05.2024