Najważniejsze fragmenty wyroku
Bp. Marek Mendyk wygrywa sprawę o zniesławienie z "Gazeta Wyborcza"
Sąd Okręgowy w Świdnicy orzekł na korzyść bp. Marka Mendyka w sprawie przeciwko wydawcy 'Gazety Wyborczej’ i dziennikarce Ewie Wilczyńskiej.
Poznaj szczegóły wyroku i jego konsekwencje
Bp Marek Mendyk vs. Gazeta Wyborcza: Szczegóły wyroku
Wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy
W dniu 16 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy wydał wyrok na korzyść bp. Marka Mendyka w sprawie o zniesławienie przeciwko 'Gazecie Wyborczej’ i dziennikarce Ewie Wilczyńskiej. Sąd nakazał publikację przeprosin oraz usunięcie kłamliwego artykułu. Dodatkowo, wydawca 'Gazety Wyborczej’ został zobowiązany do przekazania 50.000 zł na cel społeczny. Wyrok ten podkreśla bezprawność działań pozwanych oraz ich brak rzetelności dziennikarskiej.
Przedstawiamy najważniejsze fragmenty uzasadnienia do wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dn. 16 kwietnia 2024 r.
Bp Marek Mendyk vs. Gazeta Wyborcza: Opinia Psychologiczna
Analiza Opinii Psychologicznej Andrzeja Pogorzelskiego
„W toku postępowania wydana została na polecenie Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu opinia psychologiczna dotycząca Andrzeja Pogorzelskiego. Z wniosków opinii wynika, że badanie psychologiczne nie wskazuje na skłonność Andrzeja Pogorzelskiego do konfabulacji jednak do zeznań Andrzeja Pogorzelskiego należy podejść z ostrożnością.
Przemawia za tym bardzo długi upływ czasu od opisywanego zdarzenia, występujące przez tak długi okres zjawisko tzw. interferencji wspomnień, czyli nakładania się informacji, obrazów na siebie pochodzących z różnych źródeł, skłonności świadka do przesadnych reakcji emocjonalnych, do wyolbrzymiania i przejaskrawiania swoich spostrzeżeń, wystąpienie zapalenia opon mózgowo-rdzeniowych w relacjonowanym przez Andrzeja Pogorzelskiego okresie, mogącego mieć negatywny wpływ na proces dokonywania przez niego spostrzeżeń, a także na zdolność do zapamiętywania.”
Bp Marek Mendyk vs. Gazeta Wyborcza: Ocena Sądu
Analiza Działań Pozwanych
„W niniejszej sprawie niewątpliwie uznać należy, że pozwani naruszyli dobra osobiste powoda, a działanie pozwanych było działaniem bezprawnym, nie mieli podstaw do tego by przedstawić powoda w negatywnym świetle. Działanie pozwanych obejmowało nierzetelne przedstawienie nieprawdziwych informacji.
Pozwani mieli świadomość, że toczyło się w Prokuraturze Rejonowej w Prudniku śledztwo w sprawie o popełniony wobec małoletniego poniżej lat 15 Andrzeja Pogorzelskiego czyn z art. 199 § 1 kk i art. 200 § 1 kk w zw. z art. 11§2 kk, które postanowieniem z dnia 12 grudnia 2022 r., w sprawie sygn. akt 4342-0.Ds.1659.2022 zostało umorzone na podstawie art. 17 §1 pkt 6 kk wobec ustalenia, iż nastąpiło przedawnienie karalności.”
„Użyte przez pozwaną Ewę Wilczyńską sformułowania bez wątpienia wykraczają poza przyjęte normy opisywania faktów, zjawisk przez profesjonalistów, w tym dziennikarzy i są dalekie od rzeczowości i obiektywizmu.
Ponadto pozwana nie zweryfikowała uzyskanych informacji z innymi źródłami. Nie próbowała wyjaśnić posiadanych informacji z powodem.
Podjęła jedynie jedną próbę skontaktowania się z rzecznikiem kurii świdnickiej i to za pośrednictwem wiadomości sms co nie sposób uznać za dołożenie staranności w zwróceniu się do powoda o zajęcie stanowiska odnośnie oświadczeń Andrzeja Pogorzelskiego.”
Bp Marek Mendyk vs. Gazeta Wyborcza: Miażdżąca ocena sądu
Sąd: Bezprawność działań pozwanych jest oczywista
„W przedmiotowej sprawie bezprawność działań pozwanych jest oczywista. Podawanie nieprawdziwych, niesprawdzonych rzetelnie i obraźliwych informacji naruszających dobra osobiste powoda ma charakter działania bezprawnego. Podkreślenia wymaga, że rozmiar naruszenia dóbr osobistych i krzywdy powoda są dotkliwe i niezwykle duże. Publiczne udostępnienie oskarżeń – całkowicie nieuzasadnionych o pedofilię stygmatyzuje na całe życie. Stosownie do stanowiska zawartego w Uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 18 lutego 2005 r., III CZP 53/04 obowiązek przedstawiania zjawisk zgodnie z prawdą jest potwierdzony w art. 6 prawa prasowego adresowanym do osób odpowiedzialnych za publikacje materiału prasowego. Nieuchronnym zjawiskiem realizacji prawa do krytyki bywają jednak materiały nieodpowiadające bezwzględnemu wymaganiu prawdziwości. W takim wypadku okolicznością usprawiedliwiającą odpowiedzialnego staje się dochowanie przez dziennikarza szczególnej staranności i rzetelności przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów prasowych polegające przede wszystkim na sprawdzeniu zgodności z prawdą wiadomości uzyskanych z niepewnego źródła.”
Bp Marek Mendyk vs. Gazeta Wyborcza: Działania Dziennikarskie
Brak Weryfikacji Źródeł przez Ewę Wilczyńską
„Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż pozwana Ewa Wilczyńska nie dochowała rzetelności dziennikarskiej przed publikacją materiałów z udziałem Andrzeja Pogorzelskiego, nie zweryfikowała źródeł osobowych, dokumentacji, informacji od osób trzecich. Pozwana podnosiła, że nie zidentyfikowała niczego co mogłoby podważać wiarygodność Andrzeja Pogorzelskiego. Pozwana Ewa Wilczyńska podała, że wiedziała, że nie ma na to dowodów, to jest słowo przeciwko słowu. Pozwana podnosiła, że Andrzej Pogorzelski w jej ocenie był osobą zdeterminowaną, nadał tej sprawie jawność, pokazał imię i nazwisko, wizerunek co miało jej zdaniem przemawiać za jego prawdomównością.Pozwana przyznała, że wiedziała, że czyn o którym relacjonował Andrzej Pogorzelski jest przedawniony z punktu widzenia prawa karnego. Ponadto pozwana twierdziła, że publikacja materiałów była podyktowana działaniem w ważnym interesie społecznych, z intencją ukazania problemu molestowania obecnego w społeczeństwie i próbą pomocy ofierze przestępstwa.”
Bp Marek Mendyk vs. Gazeta Wyborcza: Ocena Sądu
Bezprawne naruszenie dóbr osobistych biskupa
„Okoliczności niniejszej sprawy świadczą o winie pozwanych w bezprawnym naruszeniu dóbr osobistych powoda. Świadczą one bowiem o braku profesjonalizmu i należytej staranności w zbieraniu materiałów do artykułu prasowego a następnie przedwczesne opublikowanie niepotwierdzonych informacji pomimo świadomości, że rzekome molestowanie seksualne małoletniego Andrzeja Pogorzelskiego uległo przedawnieniu, a nadto poza samym Andrzejem Pogorzelskim nikt inny nie potwierdził możliwości dopuszczenia się przestępstwa przez powoda.
Należy przy tym mieć na względzie podwyższone standardy jakich oczekiwać można i należy od wyspecjalizowanych podmiotów jakimi są gazety, w szczególności o zasięgu ogólnopolskim, dziennikarze, wydawcy, redaktorzy. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, do oceny zasadności wysokości zgłoszonego żądania, Sąd uznał, iż znajduje ono jedynie częściowe uzasadnienie w okolicznościach faktycznych sprawy.”
Decyzja Sądu i Jej Konsekwencje
„W ocenie Sądu kwota 50.000 zł będzie adekwatna do zakresu niedogodności jakich doznał powód w związku z bezprawnym działaniem strony pozwanej. Dobre imię powoda ucierpiało i niezależnie od późniejszych rozstrzygnięć, będzie zapamiętany w swoim środowisku i nie tylko jako osoba, której zarzucano popełnienia przestępstwa molestowania seksualnego na szkodę małoletniego poniżej 15 lat, czyli osoba niegodna zaufania. Sytuacja ta kosztowała powoda dużo nerwów i frustracji. Z drugiej jednak strony żądana kwota 100.000 zł jawiła się w ocenie Sądu jako istotnie zawyżona. Ponadto sam fakt zapadnięcia niniejszego wyroku, może przyczynić się do przywrócenia powodowi dobrego imienia w jego środowisku i poza nim, w opinii publicznej. W konsekwencji w pkt V dalej idące powództwo Sąd oddalił.
Powód domagał się zobowiązania pozwanych do opublikowania oświadczeń o treści żądanej przez powoda oraz zobowiązania pozwanej AGORA S.A. do usunięcia ze strony internetowej spornego materiału prasowego oraz zasądzenia solidarnie od pozwanych na cel społeczny kwoty 100.000 zł. Pozwani wnosili o oddalenie powództwa. Żądanie w zakresie roszczeń niemajątkowych zostało uwzględnione natomiast żądanie w zakresie zasądzenia kwoty 100.000 zł uwzględnione w połowie. Można zatem przyjąć, iż powód wygrał proces i dlatego też na podstawie art. 98 § 1 oraz § 3 kpc w związku z art. 99 kpc sąd zasądził od pozwanych na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.”
wAkcji24.pl | Wiara | JSN | 28.05.2024
